Es necessari un articul sancer per a parlar del juriconsult
valencià Pere Belluga i la seua obra major, el "Speculum
principum", que va escriure des de 1437 a 1441.Es molt possible
que enviara una copia del llibre al rei Alfons el Magnanim, l´any
1443, segons es despren de la següent carta dels Jurats de
Valencia:"Micer Pere Belluga tramet de present a vostra
senyoria, ab un son frare, doctor en decrets, canonge de Sogorb,
appellat micer Nicolau Belluga, portador de la present, una notable
e singular obra per lo dit micer Pere ab no poch treball e studi
compilada, de la qual, som certs, vostra senyoria haura plaer
e la haura be per acceptable."
Pere Belluga fon el primer classic del jurisconstitucionalisme
tradicional del Regne de Valencia. La teoria del dret que expon
Belluga, es troba arraïlada en la realitat valenciana mes
palpitant. L´objetiu de la seua obra es exclusivament la
defensa de les llibertats del Regne de Valencia, i no de la "Confederacio",
com volia el català Valls i Taberner i refutà Elias
de Tejada, aclarint que el paper de la Corona d´Arago en
l´obra de Belluga, es unicament, el de fer de paisage de
fondo sobre el qual es troba el Regne de Valencia. Este ultim
diu en "Pensamiento político catalán"
que Belluga va donar forma a "la más antigua, y
en tantos aspectos la más perfecta, teoría política
de los fueros valencianos."
Anem a vore lo que pensa i escriu Pere Belluga respecte de les
relacions entre entre valencians i catalans, entre el Regne de
Valencia i Catalunya. Les cites que reproduixc a continuacio,
donant una idea del seu significat, provenen de l´edicio
napolitana del "Speculum Principum", de l´any
1580, comentada per Camillo Borrello, en el qual es deixa clara
la patria de Belluga "Petri Bellugæ Valentini",
afegint: "Iurisconsulti famosissimi"
En l´apartat "De forma & ordine &
c. Rubr", Pere Belluga, despres de fer una disquisicio
teorica sobre l´orde de prelacio entre diferents dignitats
i entitats, es pregunta quina "provincia", entre Valencia
i Catalunya, deu tindre preferencia en les Corts Generals, comprovat
que en les sessions hi han hagut altercats. "Restat igitur
videre, quæ prouincia debeat aliam præferre,
in curia generali, in Valentia, vel Cathalonia, in sedendo &
alijs activus curiæ ,ut vidi iam in curia generali altercari?".
Aplega a la conclussio de que el Regne es principi d´autoritat
front a qui no es Regne, "dici potest, nam provincia Valenciana
est regnum principis auctorita. coronatum mento præxtoll?dum
provinciæ que regnum coronatum non habet.", deixant-ho
clar: "Primo Valentinentium. Secundo Barchionensium".
Diu que els catalans no deuen usurpar el lloc davant de de qui
te dignitat real "Cathaloni non debent sibi usurpare locum
ante regalem dignitatem", perque rei es mes que comte,
"rex maior est quã comes", explicant que Regne
es diu primer que comte en els tituls reals, "Et prius
se vocat in suo titul.rex, quàm ut Cómes,unde rex
Aragonum Valentia, &cæte".
Proseguix Belluga exponent, per a justificar el dret de
preferencia de valencians fron a catalans, que Valencia es "Provincia"
mes antiga i mes noble que Catalunya, si anem als origens "quoniam
si tu confideras a principio, magis antiqua, & nobilioribus
civitatibus erat plena provincia Valentiæ, quã Cathaloniæ"
Diu que els catalans, per a defendre el seu dret, aleguen
una sentencia del rei Pere "...quod de sententia domini
Regis Petri allegatur in adversum...", aclarint que eixa
sentencia no es troba en els llibres de les Corts "...quod
dicta sententia non est, in lib.curiæ...", que
en el llibre d´actes de les Corts, no res es diu, i que
els catalans no tenen escrupuls de mentir.(¡santa paciencia
dels valencians! ¡sempre igual!) "liber est matrix
scriptura actor? curie vel nullus est, uel non carens scrupulo
falsitatis"
Demostra tambe la precedencia temporal del bisbat valencià,
aportant les proves consistents en: 1.- durant el regnat d´Amarlei
"anno quinto regni domini Amarlei Regis.era...",
en sinodo celebrat en Toledo, "in synodo cælebrata,
in civitate Toletana" va intervindre Volegen, nomenat
El Just, bisbe dels valencians "...intervenit episcopus
Vogelen. nomine Iustus, ... Episcopi Valentini...". 2.-
Durant el regnat de Recaredo "anno quarto fidelifsimi
domini Ragaredis", en nou sinodo en Toledo "...in
alia synodo Toletana.." intervingué Murilia, bisbe
de Valencia "Murilia in Christi nomine Valentiæ
Episcopus". 3.- En un atre sinodo durant el Regnat de
Sisenando "in alio synodo edita anno terti, regnan.gloriosssimo
princip e,domino Sisenãdo", intervingué
i escrigué Mustasius, bisbe de l´iglesia valenciana
"intervenit & scripsit Mustatius Ecclefiæ Valen.
Episcopus.". 4.- En un atre sinodo toledà "in
alia synodo Toletanem", regnant Antasinico "anno
quinto, clementissimo domino Antasinico rege regnan",
suscriu Anianus, bisbe de l´iglesia de Valencia, "interfuit,&
subscrípsit Anianus. Episcopus Valentinæ".
5.- En temps del rei Bamba, foren congregats en concili toledà
"in tempore regis Bambæ fuerunt congregati in consilio
Toletanen", i hi hagueren de Valencia, perque es diu
el terme "dels valencians" "Et ibi agens, de
Valentia, dicit terminum Valentinorum"
Consequentment, Pere Belluga demana la "restitutio
in integrum":"Maximè quia lata contra
rem publicam Valentinorum, q gaudet beneficio minoris etatis,&
sic restitutionis in integrum, ut in l.rem publicam.C.de iure
rei publicæ,lib.10"
Torras i Bages, en el seu llibre "La tradició
catalana", presenta a Pere Belluga com a català.
Es tan ridicul, que aplega a ser patetic. Com no pot evitar llegir
lo que llig, diu que estava com "possehit de gelosía
contra Catalunya". Descobrim per tant una nova especie
cientifica, que es la dels catalans poseïts de "gelosia"
contra Catalunya. ¡Quan de desficaci haurem d´aguantar
els valencians! ¿Seran els cels dels catalans els que els
fan que intenten furtar-nos tot lo que ells no han tingut?
Del "Speculum principum", diu Elias de Tejada:
"...fue gran pena no le adoptaran por libro de cabecera
los modernos campeones de la libertad en el Reino". I
yo em pregunte: ¿Encara estem a temps? ¿Posaran
les nostres actuals institucions a Pere Belluga en el lloc d´honor,
que per merits, li correspon?